.......... ........ ......... ....... .......

Alimentos Transgénicos: Por cada estudio que dice no tienen riesgo para la salud, 5 estudios afirman lo contrario.

21 de octubre de 2011



La industria alimentaria tiene una queja, y es que en Europa se tarda mucho más tiempo del habitual en aprobar la comercialización de un alimento transgénico. ¿Es ese el titular adecuado?¿Es ese el buen periodismo?

Entendemos por alimentos transgénicos aquellos que incluyen en su composición algún ingrediente procedente de un organismo mediante técnicas genéticas, incorporando un gen de otra especie. El resultado es un producto genéticamente alterado, y por tanto, es un producto, que digan lo que digan los estudios científicos (de dudosa procedencia e imparcialidad), el producto no es natural. Pasamos a los beneficios de los alimentos transgénicos.




Beneficios.

El beneficio para el consumidor y sociedad es un 0%, pues todo producto elaborado de forma artificial conlleva  un riesgo para la salud, en mayor o menor medida. Escucharemos decir que los alimentos transgénicos aprobados por la Unión Europea son seguros, cuando la verdad es que no hay transgénico seguro para la salud, y por cada estudio científico que demuestre que no existe riesgo para la salud, existen 5 estudios mostrando que los riesgos están ahí y éstos son impredecibles en el tiempo. Evidentemente, todo depende de quién elabore el estudio y qué empresa lo financie.

El beneficio de los transgénicos es único y exclusivo para el "fabricante" de estos productos, pues debemos tener en cuenta que una planta transgénica puede resistir plagas, sequías y algunos herbicidas. De esta forma, la industria podrá abastecer toda la demanda existente con un riesgo menor de pérdidas en el cultivo artificial.

Se habla de pérdidas económicas en caso de negar la entrada a los alimentos transgénicos, aunque pérdidas económicas existirían en caso de negar la venta de tabaco, producto aprobado por la Unión Europea, por lo que podríamos deducir que es un producto saludable siguiendo esa regla.

Hace poco conocíamos un estudio científico en el que se hablaba que los procesos de maduración artificiales de la fruta han acabado con el 80% de sus propiedades naturales. Es decir, si incluyes en tu dieta altas dosis de fruta pensando en sus beneficios, resulta que los beneficios cada vez son más escasos. La industria alimentaria ya está siendo comparada con la tabacalera por ser el responsable "indirecto" de un porcentaje similar de casos de cáncer.

Las propiedades de la fruta se encuentran en la sustancia que ellas mismas segregan para protegerse de los agentes externos e insectos. Si no tienen necesidad de segregar defensas, no segregan el 80% de las propiedades beneficiosas para el organismo humano. Esto lo sabe cualquier científico, pagado o no pagado por las compañías. Decir lo contrario es intentar tomar por tontos a la sociedad.

Hablamos de la alimentación del futuro, y si continuamos por este camino, nuestra alimentación será el mayor veneno que podamos encontrar. ¿Carne sintetizada a partir de excrementos humanos?, ¿bebidas isotónicas a partir de la sintetización de fluidos corporales?. ¿Nos hemos vuelto idiotas de repente para llegar a pensar que nada de esto es perjudicial para la salud?.

No puedo evitar sentir tristeza al ver en qué se están convirtiendo nuestros científicos, los cuales ya no trabajan para el beneficio de la salud pública, si no para el beneficio económico de las industrias. Al leer esto, alguien pensará que es alocado pensar que la ciencia se venda ante intereses económicos de las industrias, y ante esto, yo pregunto... ¿Es tan alocado como que un concejal de urbanismo se alíe con un constructor para permitirle construir ilegalmente a cambio de una "ayuda" económica? ¿Tan alocado como que un presidente de una Comunidad Autónoma reciba un soborno? ¿Tan alocado como que un político reciba unos trajes a cambio de... o que cometa unos ERE ilegales?. Quizás vivamos en un mundo muy alocado, aunque hoy día sabemos que la corrupción en cualquier nivel de la sociedad o cargo es desproporcional. El problema es que estos argumentos ya los hemos visto en películas "fabricadas" por Hollywood, por lo que es difícil de creer. 

No seamos hipócritas.

Se han disparado el número de enfermos de cáncer. Concretamente en España existen comunidades autónomas cuya causa de mortalidad,  en un 33% es el cáncer. A partir de un 20% de mortalidad por una causa determinada se considera epidemia, y sí, el cáncer es una epidemia, de hecho, es la nueva epidemia y no se encuentra un culpable, a pesar de que todo apunta actualmente a la Industria Alimentaria y "asociados". Claro que por qué evitar la "Quimera" cuando la industria farmacéutica tiene el "Belerofonte" y ambos obtienen un beneficio a costa de la salud de esas hormigas llamadas humanos.

Hace unos meses, The Lancet se hacía eco de una investigación sobre los alimentos que le estábamos dando a nuestros hijos, incluidos alimentos específicos para bebés, los cuales serían causantes de la mayor parte de las enfermedades de nuestros propios hijos por las altas dosis de productos artificiales y químicos. Es sorprendente la forma en la que la sociedad hace "oídos sordos" a ese tipo de noticias.

Hablamos de un problema de salud mundial, de una industria que ya está comenzando a matar y de una ciencia que oculta la verdad. Hablamos de medios de información que no hacen su trabajo, y es que el periodismo hubo un tiempo en que era considerado un arte, el cual agradecíamos al sacar a relucir la verdad sin importar qué empresa o persona se escondía tras la noticia. Sólo importaba la verdad. ¿En qué momento los medios de información se vendieron ante intereses políticos y/o económicos? ¿En qué momento murió el buen periodismo?

¿En qué momento permitimos a nuestros gobiernos la entrada, aprobación y venta de productos cuyo consumo sabemos de antemano que es perjudicial para la salud?, ¿Esperaremos a que el 40% de la población padezca un cáncer y entonces nos lanzaremos a la calle a modo de 15M para denunciar algo que ya no tiene solución y que podríamos haber evitado con antelación?.

Sólo pedimos:
  • Que la ciencia haga su trabajo en beneficio para la salud.
  • Que los políticos hagan caso de estudios científicos imparciales antes de aprobar un veneno.
  • Que la OMS haga honor a lo que su nombre indica (Organización Mundial de la Salud).
  • Que la sociedad comience a sacar sus propias conclusiones y no se deje llevar ni por falsos estudios ni mal periodismo comercial. Que usen el sentido común y sean conscientes que padecen enfermedades derivadas de la ingesta de productos varios.
  • Que ninguna persona, gobierno, empresa o entidad olvide que la salud está por encima del interés económico y que tarde o temprano, el anteponer los intereses económicos a la salud, termina pagándose caro.
Principio fundamental básico:

Alimentos ecológicos y naturales son grandes aliados para vencer y prevenir el cáncer y otras enfermedades. Alimentos transgénicos y/o artificiales fomentan la aparición del cáncer y otras enfermedades. Cualquier estudio que afirme lo contrario es de dudosa procedencia y profesionalidad.

Los gobiernos deberían fomentar las ayudas necesarias para potenciar el cultivo ecológico, ya que de éste sí que hay estudios que afirman que todo son beneficios para la salud y tenemos la certeza de que jamás habrá un estudio que muestre riesgo alguno. Nuestra descendencia lo agradecerá.

Nos gustaría conocer vuestra opinión.






Suscríbete gratis y recibe nuestros artículos en tu correo


No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada

.
 

Suscríbete gratis y recibe nuestros artículos en tu correo

+ Visto última semana

Suscríbete gratis y recibe nuestros artículos en tu correo